Pour tenter de comprendre l'impact des dispositions de la loi El Khomri l'idéal est de prendre un exemple concret. Avec la commande signée pour la construction de paquebots aux chantiers de Saint-Nazaire l'actualité nous donne un merveilleux exemple des effets à venir de cette loi sur l'emploi.

Les faits sont simples. L’armateur MSC va faire construire une nouvelle génération de paquebots par STX France société qui gère les chantiers navals de Saint-Nazaire. Les quatre bateaux à livrer représentent un investissement de 4 milliards d’euros et 17 millions d’heures de travail à Saint-Nazaire. La première livraison est prévue pour 2022. Contrats signés cette semaine et annoncée triomphalement par l'Elysée.

Il apparaît donc évident pour tout le monde que la société STX est une société florissante qui va pouvoir recruter pour honorer ses commandes. Il ne viendra à l'esprit de personnes de soutenir que la société STX est en difficulté économique. Et c'est le cas aujourd'hui avec notre droit actuel.

Mais cela change avec la loi EL Khomri.

Oui avec la loi El Khomri la société STX est une société qui, dans un an sera légalement en difficulté économique et susceptible de procéder à des licenciements pour motif économique sans que personne ne puisse s'y opposer.

C'est la conséquence de l'article 30 du projet de loi qui dispose qu'une société de plus de 300 salariés qui aura connu une baisse de commandes d'une année sur l'autre pendant au moins 4 trimestres pourra licencier librement pour motif économique. C'est donc bien le cas de la société STX qui est certaine de ne plus signer un tel contrat l'année prochaine. Des commandes aussi fortes sont relativement rares et supposent des mois voir des années de négociation.

Donc avec la loi El Khomri ce qui devait être une nouvelle favorable à l'emploi en France se transforme en catastrophe sociale majeur.

Catastrophe sociale majeur car à ceux qui vont venir prétendre que la société STX ayant des commandes à honorer et des délais à tenir elle ne va certainement pas licencier mais au contraire recruter il faut là aussi leur opposer la réalité des faits qui montre que c'est l'inverse qui va se produire et ce pour 3 raisons :

1. 
   

   Pour tenir et les coûts de production et les délais de fabrication tout en pensant à se perfectionner pour trouver de futurs clients la société STX va devoir et pouvoir investir dans la numérisation et la robotisation. Numérisation et robotisation qui rendront inutiles bon nombre de postes de travail actuellement tenus par des salariés. Aussi, l'importance de la commande implique, du fait de l'application de la loi El Khomri, une suppression massive de postes proportionnelle à l'investissement technologique réalisée.

   
   


2. 
   

   Pour tenir les coûts de production et améliorer se compétitivité face à la concurrence, la société STX va rechercher une main d’œuvre bon marché tout en étant qualifiée. Pour ce faire elle a l'opportunité de recourir au détachement qui permet de recruter massivement des salariés en provenance des pays de l'Union Européenne au détriment de la main d’œuvre résident en France. La direction de STX a d'ailleurs déjà fait comprendre qu'elle allez ainsi recourir au détachement en évoquant les difficultés à recruter dans le bassin d'emploi local.

   
   


3. 
   

   Toujours pour tenir les coûts et délais et améliorer sa compétitivité la société va renouveler ses salariés en remplaçant les quadragénaires par des jeunes au salaire minima et exonéré de charges. Licenciés les quadragénaires et plus pour recruter des smicards et apprentis devient une obligation pour assurer la compétitivité donc la pérennité de l'entreprise.

   
   

   Elle ne peut pas faire autrement. Et donc ce qui devait être une manne pour l'emploi et source de croissance va se transformer en surcharge sociale et appauvrissement par l'arrivée à Pôle Emploi d'une population de salariés très difficiles à recaser du fait de leur âge et de leur faible niveau d'étude. Donc une augmentation à venir du chômage et notamment du chômage de longue durée

   
   

Tout ce qui est mentionné ci dessus pour la société STX est valable pour les sous traitants qu'elle va solliciter. Et donc on ne peut que constater qu'avec l'article 30 de la loi El Khomri en cas de commandes exceptionnelles licencier pour motif économique devient non seulement possible mais relève de la nécessité de gestion pour l'entreprise. L'entreprise qui contracte une commande exceptionnelle est obligée de licencier pour honorer sa commande et améliorer sa compétitivité.

Voilà un exemple concret de la catastrophe que constitue la loi El Khomri, ou, plus précisément, un seul article de la loi El Khomri, pour l'emploi et les français. Quand on pense que cette loi comporte plusieurs centaines d'articles on comprend mieux, pourquoi, de plus en plus de personnes vont sur les places des villes passer la nuit debout incapable de dormir face à l'absurdité législative de la majorité Hollande – Valls et la catastrophe qu'elle prépare pour l'ensemble des français.

Les députés socialistes viennent d'adopter le critère permettant aux entreprises d'organiser leur insolvabilité pour procéder à tous les licenciements économiques qu'ils souhaitent. Ainsi pour licencier soi disant pour motif économique il suffit que l'entreprise connaisse une baisse significative des commandes ou du chiffre d'affaires  en comparaison avec la même période de l'année précédente. Il faudra que cette baisse soit au moins égale à un trimestre pour une entreprise de moins de 11 salariés, deux trimestres consécutifs pour une entreprise de 11 à moins de 50 salariés, trois trimestres consécutifs pour une entreprise de 50 à moins de 300 salariés, et quatre trimestres consécutifs pour une entreprise de 300 salariés et plus.

Donc concrètement une entreprise de moins de 11 salariés qui veut licencier ses salariés n'a qu'a décaler une commande d'un trimestre pour pouvoir avoir, l'année suivante, un trimestre de baisse de commandes pour virer tout le monde. En regroupant l'ensemble de ses commandes comptablement sur un seul trimestre une entreprise de moins de 11 salariés n'aura donc aucun problème pour avoir un mois de baisse de commande sans que cela ne nuise à l'entreprise. idem pour l'entreprise de moins de 300 salariés qui comptablement regroupera ses commandes sur trois trimestres dans le but d'avoir, l'année suivante, trois trimestres de baisses de commandes et, au miracle, un retour des commandes au 4ème trimestre qui, habituellement, est calme.

Pour les grandes entreprises de 300 salariés et plus il leur suffira de transférer quelques commandes a des sous traitants pour avoir, comptablement, la baisse de commandes voulue pendant quatre trimestres pour les récupérer l'année suivante.

Donc au moins c'est clair. Demain une entreprise pourra licencier qui elle veut et quand elle veut juste pas des écritures comptables, pas même besoin de passer par un compte au Panama.

L'Assemblée National vient donc d'abolir le droit à la retraite en adoptant l'extension du Compte Personnel d'Activité aux retraités. Ainsi les députés PS entérinent le fait qu'il sera nécessaire pour survivre de travailler jusqu'à sa mort. Le compte personnel d'activité n'étant donc clôt qu'à la mort de la personne.

La suppression de fait des retraites est donc l'une des grandes fiertés de la gauche !

Au lendemain des révélations du scandale du "Panama papers" voilà que l'on glorifie les lanceurs d'alerte. Que l'on veut leur donner un statut protecteur et même les rémunérer (voir déclaration de Mr Sapin). A priori rien à redire. Sauf que en réalité c'est juste une question de vocabulaire.

En effet c'est quoi un "lanceur d'alerte" ? Tout simplement un délateur. Quelqu'un qui balance son voisin ou son patron aux autorités. Mais on ne peut pas glorifier la délation puisque cela fait référence à l'occupation et à la prime donnée par le gouvernement de Vichy pour les courageux français qui dénonçaient les juifs. D'où l'invention du concept de "lanceurs d'alerte" qui est donc noble, courageux et moderne. Celui ou celle qui dénonce son voisin parce qu'il pense qu'il est pédophile ? Un lanceur d'alerte et pas un délateur. Celui ou celle qui dénonce son collègue salafiste ? Un héros de notre temps luttant contre le terrorisme et non un vil délateur. Juste un changement de vocabulaire pour glorifier une pratique honteuse.

C'est pareil depuis hier on a salafiste. Et bien salafiste c'est une version moderne de sale arabe ou bougnoule. Autrement dit l'arabe pratiquant et qui vit comme la bas dénoncé depuis des années (voir Jacques Chirac déjà en 1986 avec les odeurs sur le palier) mais qui relève du racisme. Pas grave on change de vocabulaire et sale arabe devient salafiste tout comme femme voilée devient femme soumise.

Très important aussi au niveau du vocabulaire. On n'interdit absolument pas aux femmes de pratiquer la religion musulmane en  portant un voile mais on les sauve de la soumission aux hommes en leur interdisant de porter un voile. Et tout de suite cela change absolument tout.

Pareil au niveau de la loi travail. A aucun moment la loi El Khomri ne favorise les licenciements. Elle ne fait que clarifier les règles de droit en la matière pour que les entreprises sachent comment procéder.

De même "garantie jeune" est la version moderne de RSA, "étudiant ayant fini ses études" remplace "cas social vivant d'allocations", radars automatiques et mobiles privatisés au lieu de racket des automobilistes etc...

La liste est trop longue de ces variantes de vocabulaire n'ayant comme seul raison d'être que de se moquer ouvertement des gens. On peut quand même mentionner le "ni droite, ni gauche" d'Emmanuel Macron pour dire "tout pour ma gueule et rien que pour ma gueule" avec son mouvement "En marche ou crève".

Enfin, et surtout, le plus important, le #nuitdebout qui signifie en clair "on est pas dupe , on vous emmerde et on a pas besoin de vous". Et moi celui là c'est celui que je préfère.

Depuis plusieurs années, sous prétexte de réformer le législateur impose, par la force, des lois  annoncées comme réformatrice de la société mais qui, en réalité, la cristalise sur un mécontentement général.

Deux exemples : la loi hadopi et la loi sur le mariage pour tous.

La loi HADOPI été sensée lutter contre le téléchargement illégal et protéger les revenus de la création artistique en matière musicale et cinématographique. Cette loi a donné lieu à un débat houleux et a fini par être adopté en 2009. Résultat ? Le téléchargement illégal n'a jamais été aussi florissant. Que ce soit Batman contre Superman ou Capitaine America 3 des films actuellement sortie ou même non encore sortie en salles sont téléchargeables sur internet. Les Visiteurs 3 lui n'a fait l'objet d'aucune présentation presse ou critique de peur d'être piratée avant sa sortie. Le CD quant à lui continue de mourir lentement mais surement.

Mais surtout cette loi a bloqué la société en entérinant le clivage qu'elle sous tend empêchant toute nouvelle réforme ou modification dans ce domaine. Impossible désormais de parler de modifier les règles relatives au téléchargement ou aux droits d'auteur sans déclencher une guerre ouverte dans la société. Résultat un statu quo négatif qui ne convient à personne et qui ne règle rien.

La loi sur le mariage pour tous est exactement pareil. Aujourd'hui il est impossible de statuer ou même d'évoquer une réforme du droit de la famille ou du droit de la procréation du fait de la loi sur la mariage pour tous qui a totalement bloqué la société sur cette question. Impossible de parler de nouveau du statut du "beau-parent". Impossible d'envisager de légiférer sur la PMA et la GPA alors que des centaines d'enfants naissent ainsi chaque année. Non. Encore une loi clivante qui, sous prétexte de réformer la société ne fait que la bloquer en cristallisant une opposition entre les français en ce domaine.

La loi El Khomri prend exactement le même chemin. Une loi inutile et clivante qui va durablement bloquer et empêcher toute réforme en matière de législation du travail dans notre société sans rien permettre bien au contraire. Car le ou les syndicats d'entreprises qui vont s'amuser à signer un ou des accords avec leur entreprise en application de la loi El Khomri vont être mis sous pression et pointé du doigt par l'ensemble de la société médiatique. Aussi au lieu de favoriser le dialogue en entreprise cette loi va, en réalité, bloqué totalement le dit dialogue, les syndicats opposés à tout accord se faisant une joie de lancer dans la presse une alerte pour pointer du doigt l'entreprise à la vindicte populaire et empêcher tout accord.

Mais me direz vous nos gouvernants et nos élus savent cela. Ils en sont conscients et vont tout faire pour empêcher cela. Las non. Ils sont prisonniers de leur image et de la communication.

Ainsi le gouvernement sait qu'il va durablement bloquer et dégrader la situation sociale du pays. Mais il ne peut pas retirer son projet de loi pour des raisons de posture et de communication. Peu importe les dégâts il faut sauver la face et ne pas reculer. Quitte à transformer l'ensemble des jeunes qui demandent à travailler en "cas sociaux" condamnés toute leur vie à se contenter de mutuelle gratuite, allocation logement, bourse et garantie jeune pour survivre et, pour les quelques jeunes qui trouveront un travail, la prime de précarité généreusement donnée par le gouvernement pour maintenir les "cas sociaux" à leur place.

Inutile comme le pense encore certains de compter sur le Conseil Constitutionnel pour empêcher cette dérive. Comme on le constate depuis plusieurs années le Conseil Constitutionnel lui même est devenu un organe politique chez qui la communication prime sur le fond. A aucun moment il peut apparaitre comme l'organe qui empêche les réformes et ce même si les réformes qu lui sont soumises ne sont, en réalité, que des lois mal ficelées et imposées de force détruisant une société au lieu de la réformer.

Rien aujourd'hui ne semble pouvoir arrêtes cette machine à perdre et à bloquer qu'est devenu la procédure législative actuelle.

Comme il fallait s'y attendre les manifestations du jours contre la loi El Khomri ont donné lieu à des incidents un peu partout en France. Chacun sait, en ce compris les députés socialistes, que cela ira en s'aggravant tant que la loi El Khomri ne sera pas retirée surtout si elle va au Sénat.

En effet le Sénat a majorité de droite va se faire une joie de remettre les dispositions légales les plus décriées comme la barème en cas de licenciement abusif attisant encore et toujours la colère des jeunes.

Aussi, avant d'avoir un nouveau Rémi Fraisse sur la conscience n'y a t il pas des élus socialistes pour dire stop. Stop on retire ce projet de loi qui ne crée des désordres ou alors nous voterons contre car il est hors de question de continuer ainsi.

De même il n'y a personne pour dire à Mamuel Valls d'arrêter de dire des conneries plus grosses que lui ? Car pourquoi dire n'importe quoi et stigmatiser les femmes qui portent le voile ? Le voile n'est pas du tout un signe d'asservissement mais d'appartenance religieuse. L’autiste Manuel Valls oublie t il que les sœurs catholiques sont voilées ? Qu'au lieu de dire n'importe quoi qu'il regarde le "Gendarme de Saint Tropez" et la scène mythique de la bonne sœur voilée conduisant sa 2 CV comme une dingue.

Et bien entendu on ne parle pas du grand barbu en djellaba avec ses claquettes et ses chaussettes qui se pavane dans les rues parfois même en faisant la quête pour la mosquée salafiste du coin. Non les hommes on en parle pas. On ne s'en prend qu'aux femmes accusées de se laisser asservir.

Enfin mesdames et messieurs les élus socialistes ayez, au moins une fois dans votre vie, du courage et faire preuve de responsabilité politique en renvoyant ce gouvernement qui tue nos jeunes et nous mène tout droit vers une nouvelle guerre civile...

Personne ne voyez comment François Hollande pouvait être un candidat crédible pour la présidentielle de 2017 compte tenu de son bilan apocalyptique. Et pourtant lui y a toujours cru et y croit encore. Grâce à l'affaire "Panama papers" on sait pourquoi.

En effet la stratégie de Hollande a toujours été d'éliminer le candidat favori pour se faire élire par défaut. Tactique mise en œuvre en 2011 avec son complice Sarkozy ayant permis l'élimination de DSK grâce au coup monté du Carlton alimenté par la suite par dédé la Saumure et Tristane Banon.

Et bien pour 2017 Hollande récidive avec l'affaire "panama papers" révélée par ses amis du Monde et, toujours en totale complicité avec Nicolas Sarkozy. Grâce à cette affaire c'est Marine Le Pen qui est visée puisque ses proches sont accusés d'avoir monté un système de financement offshore depuis le Panama. On comprend mieux les multiples contrôles et perquisitions chez les Le Pen ayant permis de trouver les informations nécessaires pour organiser le piège.

La phrase de Manuel Valls selon laquelle une élection ne se joue pas sur un bilan devient plus clair. Hollande va de nouveau éliminer la concurrence pour se faire élire par défaut. En tentant d'éliminer Marine Le Pen par l'affaire "panama papers" il tente de s'assurer une place au second tour de l'élection présidentielle.

C'est gros. C'est du déjà vue. Mais comme cela a déjà fonctionné avec DSK on peu craindre que, malheureusement, cela fonctionne encore.