Un sondage publié par Le Parisien est édifiant et, quelque part fait froid dans le dos.

En effet selon ce sondage 78 % des moins de 35 ans sont opposés à la loi El Khomri parce qu'elle les contraints à être ce qu'ils ne veulent pas être , à savoir «individualistes», «coupés des réalités» (60%), «immatures» (59%), et ni «courageux ou faisant des efforts».

Les jeunes sont donc conscients de ce qu'ils sont mais ils en souffrent car c'est la société qui les pousse à être ainsi. Oui qui les pousse à être individualiste et partisan du moindre effort. Ainsi pour augmenter ses revenus on va louer ou sous louer son logement sur des sites comme airbnb. On va louer sa voiture avec ou sans conducteur (ouicar, kolicar, uber). On va même jusqu'à louer ses outils (allovoisins). Et bien sur on peut même se louer soi même ou son conjoint(e) sur des sites de rencontre ou d'escort qui masque la prostitution d'un voile de numérique et d'internet sensé la purifier.

Oui la société vous incite à être individualiste et immature. Peu importe que cela supprime des emplois ou des professions entières. La modernité excuse tout. Peu importe les dégâts que cela peu causer pour les voisins qui subissent les fêtes sans limites organisées par les locataires d'un soir ou d'une semaine. Non tout ce qui compte c'est de faire de l'argent sans réfléchir et surtout sans faire d'efforts.

Surtout ne pas être comme leurs ainés. Ceux qui travaillent honnêtement pour finir par être cassés et maltraités par pôle emploi ou les référents RSA. Accusés de tous les maux par les politiques on ne pense qu'à les humilier et les diminuer aux yeux des autres, de ceux qui savent se débrouiller sans faire attention à son voisin ou à celui qu'il envoie au chômage.

Et la loi El Khomri dans tout cela ? Et bien elle est la condamnation pour les jeunes à toujours être contraints d'être individualiste, cynique et sans états d'âmes. On négocie au niveau de l'entreprise. On accepte de travailler le dimanche, 48 heures par semaines voir 60 heures. On se moque des salariés qui ne peuvent pas suivre tant pis pour eux. Ils sont des poids morts qu'il faut abattre. Tant pis pour la femme seule avec des enfants qui ne peut assumer de telles contraintes. Elle doit partir pour le bien de tous. Pareil pour celui qui à un ou des enfants malades ou qui ne veut pas placer ses parents dans un EHPAD où ils sont maltraités par des jeunes qui partagent leurs actes de maltraitance sur les réseaux sociaux  justement pour montrer qu'ils ont tout compris. Tant pis pour le cancéreux ou la malade qui ne peut pas suivre. Pas de places pour eux dans l'entreprise.

Oui la loi El Khomri véhicule cette philosophie malsaine d'individualisme exacerbé et de mise à l'écart du plus faible ou du plus honnête.

Et de cela l'immense majorité des jeunes n'en veulent pas. Ces jeunes que l'on a manipulé à grands renforts d'Europe des peuples et de mondialisation bienfaisante. D'universalité et d'égalitarisme absolue dont le mariage pour tous en est à la fois le symbole et la quintessence.

Ce qui est grave aujourd'hui c'est que ce sont les même qui ont manipulé les jeunes avec cet idéal européen et de mondialisation qui aujourd'hui leur disent stop c'est fini. Aujourd'hui il faut être individualiste et impitoyable. Il faut écraser la concurrence et gagner des marchés en ce compris dans la même branche ou le même pays. Dans une même enseigne il faut être celui qui en fait le plus pour que ce soit les autres qui soient sacrifiés. Ainsi quand la Fnac ou Conforama va racheter Darty elle va garder les magasins qui ouvrent le dimanche et le soir et travaillent 48 heures par semaines. Les autres seront impitoyablement fermés et ont fera "partir volontairement" les salariés victimes de ce rachat en clamant partout que c'est de leur faute s'ils en sont là.

Quand les jeunes socialistes proposent la semaine de 32 heures comme programme pour 2017, le gouvernement Valls - Macron propose la semaine de 48 à 60 heures !

Les jeunes sont les premiers à croire dans les vertus de la République à savoir la liberté, l'égalité et la fraternité. Pas étonnant alors qu'ils se révoltent quand on leur propose l'inverse, à savoir une société basée sur l'individualisme et la mise à l'écart du plus faible, de celui ou celle qui croit encore justement à la fraternité entre les hommes et les femmes de bonne volonté.

Le Premier ministre grec Alexis Tsipras a critiqué vendredi à Paris le projet de réforme du droit du travail du gouvernement français :

«A chaque fois qu'on a instauré ce genre de politique de flexibilité, les résultats ont été catastrophiques», a commenté le chef du gouvernement d'Athènes, issu de la gauche radicale, en réponse à une question sur le projet de loi du gouvernement français.

«En aucun cas, cela ne renforce la compétitivité de nos économies (...) sinon le Bangladesh aurait la meilleure économie du monde», a-t-il ironisé.

«Cette logique a été imposée en Grèce (...) et cela a ramené au Moyen-Age les relations du travail», a ajouté M. Tsipras. «Tous ceux qui veulent imposer ce genre de réforme doivent réfléchir et peut être étudier le cas grec», a-t-il ajouté.

Voilà une belle quenelle adressée directement à François Hollande et Manuel Valls et qui montre que les jeunes et les plus de 1 millions 200.000 signataires qui ont signé contre la loi El Khomri ne sont pas tous des imbéciles incultes qui n'ont pas lu ni compris l'avant de projet de loi sur le travail.

Au fur et à mesure que le débat avance sur la loi El Khomri le vrai visage du texte apparait de plus en plus évident. Même les défenseurs de cette réforme le reconnaisse aujourd'hui cette loi ne créera pas d'embauches. Il est absolument reconnu aujourd'hui que ce n'est pas parce que l'on va faciliter le licenciement que l'on va créer des embauches.

Non. Le véritable objectif de cette loi est donc, non pas de favoriser l'embauche, mais de favoriser l'embauche en CDI plutôt qu'en CDD. En fait l'objectif de la loi serait de passer de 80 % d'embauches en CDD en 80 % d'embauches en CDI. Le but est que l'on ne dise pas que la stagnation ou la baisse des chiffres du chômage ne veut rien dire car elle n'est réalisée que par des retours à l'emploi précaire. Il faut absolument faire croire aux français que le chômage baisse et qu'ils sont en sécurité dans leurs emplois pour les inciter à consommer et à s'endetter.

D'aucuns diront que voilà une idée qu'elle est bonne. Que l'on ne voit pas en quoi c'est mauvais pour les jeunes, et même que c'est mieux pour eux. Qu'au lieu d'avoir un CDD qui ne leur permet pas d'avoir un crédit ou un logement ils auront un CDI qui leur permettra de s'installer dans la vie.

Sauf que ce n'est pas du tout le cas. Car il va se passer avec le CDI ce qui s'est passer avec le baccalauréat, à savoir une dévalorisation néfaste pour tout le monde.

Oui car tout le monde se souvient de la politique de Lionel Jospin et des socialistes en faveur des jeunes. Le fameux 80 % de chaque génération qui doit avoir le baccalauréat. Parce que l'éducation et le savoir sont les meilleurs garants pour l'avenir des jeunes, pour leur avenir leur permettant plus facilement de trouver un emploi...

Des années plus tard quel est le résultat de cette politique ? Le résultat c'est que le chômage des jeunes n'a jamais été aussi fort. Surtout que le baccalauréat n'a plus aucune valeur sur le marché du travail. Mieux aujourd'hui on mets en place et on finance des politiques destinées à favoriser l'apprentissage pour les jeunes donc à les dissuader d'aller jusqu'au bac !

Quel rapport me direz vous avec le CDI ? Le rapport est le suivant.

Aujourd'hui le CDI constitue un titre qui garantie à son titulaire de percevoir un salaire en principe tout au long de sa vie à moins qu'il ne commette une faute. Il est donc surtout pour les tiers une garantie d'avoir à faire à une personne solvable sur le court et le long terme. Avec un CDI vous trouvez facilement un logement et on vous accorde facilement des crédits.

En bref avec un CDI le salarié à les moyens de s'installer dans la vie et notamment de prendre un logement et de fonder une famille.
Mais si la loi travail passe. Si demain le CDI peut être facilement rompu moyennant le versement d'une indemnité dont le montant varie selon l'ancienneté dans l'entreprise. Alors le CGDI perd de sa valeur. Il n'est plus synonyme de garantie de revenus et donc de solvabilité pour le propriétaire qui loue ou le locataire. Un CDI avec 2 ans ou 5 ans d'ancienneté d'accord. Mais un CDI sans ancienneté cela ne vaudra plus rien du tout.

D'où le parallèle avec le baccalauréat. Aujourd'hui le bac ne vaut plus rien. Pour avoir une chance de trouver un emploi il faut un bac + 2 voir + 3 ou 4. Et bien pour le CDI ce sera pareil. Demain pour se loger et faire des crédits il ne servira à rien d'avoir un CDI. Il faudra

un CDI + 2 (ans d'ancienneté) ou un CDI + 5 (ans d'ancienneté). Donc de moins en moins de personnes susceptibles d'avoir ce sésame.

Cette prime à l'ancienneté dans l'entreprise va d'ailleurs, paradoxalement, rendre encore plus dramatique le fait de perdre son emploi car avec la perte de l'emploi vous perdez bien entendu le bénéfice de l'ancienneté et il sera donc la garantie de plusieurs années de galère même après avoir retrouver un emploi.

Voilà le vice de la loi El Khomri, son aspect malsain et pervers. C'est encore une mesure de dévalorisation comme celle qui ont affectés le baccalauréat qui ne vaut plus rien et le mariage qui a perdu de sa valeur en étant ouvert à "tous". Une de ses mesures dont on mets des années à constater qu'elle est pire que le mal qu'elle été sensée combattre et qu'il est bien difficile de corriger. On voit qu'il est très difficile de convaincre des parents à ne plus pousser les jeunes vers le baccalauréat mais vers l'apprentissage et son salaire de misère et des 10 heures de travail par jour....

Attrention chaud devant, roulement de tambour les médias se font le relais de la parole présidentielle sur la loi El Khomri. Et cette parole est :

" L'embauche en CDI devrait être la voie normale pour entrer dans une entreprise, or ce n'est pas le cas aujourd'hui".

Ouai, bravo, viva El Presidente ! Sauf que ce n'est pas le débat.

Tout le monde est d'accord pour dire que la voie normale pour entrer dans une entreprise doit être le CDI. La question actuelle est : la vois normale pour entrer dans une entreprise doit elle être le CDI tel qu'on le connait aujourd'hui et ne pouvant être rompu que pour motif économique avéré ou faute commise par le salarié ou le CDI El Khomri qui peut être rompu simplement pour permettre à l'entreprise de gagner en compétitivité et même sans motif moyennant le paiement d'une indemnité minimale et connue à l'avance ?

Cest cela la question posée ducon lajoie. 

On est pas aidé...

Avec la loi travail comme on dit le mal est fait. Oui le mal est fait et François Hollande va y perdre le peu d'électorat qu'il pouvait encore espérer avoir.

Pourquoi ? Tout simplement parce que la précipitation dans laquelle le projet a été présenté accompagné par la menace du 49-3 fait perdre tout crédit à cette réforme, quel que soit d'ailleurs l'évolution de son contenu.

En effet pourquoi se précipiter à présenter un tel projet de loi sans concertation préalable avec les syndicats si ce n'est pour faire baisser artificiellement les chiffres du chômage ? Il n'y a aucune raison. Dès lors même si cette loi au final est adoptée et que le chômage baisse en France les français penseront et diront que cette baisse est artificielle et due uniquement à l'envoi en formation forcée des demandeurs d'emploi et à la suppression du CDI.

On aurait voulu éviter qu'une baisse du chômage ne profite pas à François Hollande que l'on ne si serait pas pris autrement.

Idem pour l'annonce du recours au 49-3. Il n'y avait pas meilleur moyen pour braquer l'attention de la gauche sur ce texte et révéler ainsi tout ce qu'il a de malsains et de libéral, chose qui n'a pas eu lieu avec la loi Macron. Le meilleur exemple en est le barème en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse. Aujourd'hui il est un des arguments majeurs des opposants à la loi travail, la CFDT ayant même fait de son retrait une condition préalable indispensable à toute discussion. Mais un tel barème été déjà inscrit dans la loi Macron et il a d'ailleurs été adopté par le recours au 49-3. Ce n'est que grâce à la censure du Conseil Constitutionnel si un tel barème ne s'applique pas aujourd'hui en France.

Donc aujourd'hui oui le mal est fait. L'attention de tous est désormais braqué sur ce texte de 140 pages et plus il va être analysé et diffusé et plus l'opposition à ce texte va grandir car au fur et à mesure l'ensemble des salariés du secteur privé vont comprendre que c'est de leur contrat de travail dont on parle et pas celui des jeunes ou des futurs embauches.

Donc que ce qui est jeu et beaucoup plus large et conséquent que le CPE ou le CNE de 2006. Aujourd'hui c'est le contrat de travail de tous qui est affecté par la loi. C'est l'ensemble des salariés du privé qui est touché par ses mesures.

Le mal est fait et il va désormais se transformer en calvaire pour François Hollande en raison du futur débat parlementaire que l'opposition va se faire une joie de transformer l'Assemblée en tribune des contradictions du gouvernement et en démonstration de la désunion du groupe socialiste à l'Assemblée Nationale.

Oui François Hollande a déjà perdu avec la loi travail tout comme avec la loi sur la déchéance de la nationalité que le Sénat va se faire une joie de bloquer en en limitant le recours aux seuls binationaux.

Il ne reste alors plus qu'à François Hollande qu'à jouer son va-tout, de faire tapis en organisant un référendum sur la loi travail et sur la déchéance de nationalité. C'est du tout ou rien mais c'est certainement la seul chance qui lui reste à savoir le recours au peuple.

Selon France Info le gouvernement aurait décidé de modifier la loi travail en y incluant une surtaxe sur les CDD tout en maintenant et l'extension du licenciement économique et le barême en cas de licenciement abusif.

Cela démontre bien que ce texte n'est qu'une vaste escroquerie destinée à piéger les jeunes et les demandeurs d'emploi.

En effet quand un jeune ou un demandeur d'emploi est recruté en CDD il sait où il va. Il sait qu'à terme il n'aura plus de revenus et donc doit éviter de s'engager notamment dans des crédits ou un projet familial avec des enfants.

Avec la réforme le but est donc d'inciter les entreprises à recruter en CDI tout en leur donnant la possibilité de licencier à tout moment et moyennant une indemnité minime, à peine supérieur à la prime de précarité que l'employeur doit payer au terme d'un CDD. C'est donc bien un CDD a durée indéterminée dont rêve tout employeur, je prends quelqu'un si j'en ai besoin et je le jette dès que je n'en ai plus besoin.

Mais pour le jeune ou le demandeur d'emploi qui est recruté en CDI il pense qu'il ait tiré d'affaires. Il se dit qu'il peut s'engager dans un projet immobilier ou familial puisqu'il est en CDI. Il ne peut pas d'ailleurs faire autrement puisqu'il n'y a plus rien au dessus comme garantie. Donc il se croit enfin arrivée et s'engage dans la vie  alors que de toute façon il sera licencié un jour ou l'autre...

Voilà l'escroquerie que mets en place le gouvernement Valls : un contrat qui pour les employeurs est un CDD à durée indéterminée qui prendra fin de tout façon et pour le salarié un CDI à vie qui ne pourra pas être arrêté si le salarié ne commet aucune faute.

Et ce qu'il faut comprendre c'est que cela ne va pas simplement toucher les nouveaux contrats non. Cela va affecter la totalité des contrats de travail à durée indéterminée actuellement en cours. Demain chaque salarié sera en CDD à durée indéterminée dont la durée est totalement indépendante de la qualité de son travail ou de son rendement.

Au moins les choses se précisent. Faire croire aux jeunes et aux précaires qu'ils ont un CDI et qu'ils peuvent donc dépenser et faire leur vie tel est le seul objectif de la loi El Khomri...

Et oui Manu. Les masques tombent et même le Figaro (que l'on ne peut pas qualifier de journal de gauche) l'écrit : le risque des prud'hommes n'est pas un frein à l'embauche. Il est même écrit que c'est l'inverse :

" Les recours prud'homaux sont la conséquence, et non la cause du chômage, selon une étude qui note que les conflits sont moins nombreux dans les entreprises disposant d'une représentation syndicale.

Le Conseil d'études de l'emploi (CEE) a comparé, des années 1970 à nos jours, les courbes du chômage et du taux de recours prud'homaux, pour vérifier "l'argument selon lequel la menace du recours judiciaire constituerait un frein à l'embauche".

L'analyse de ces données "semble indiquer une causalité inverse", selon l'étude du CEE publiée mardi: "Ce ne sont pas les procès prud'homaux qui contribueraient à augmenter le chômage, mais la hausse de celui-ci qui provoquerait un recours plus élevé aux arbitrages judiciaires."

En effet, "les pics de salariés sans emploi sont suivis après un certain délai - et non précédés - par des hausses du taux de recours".

Ces conclusions vont "à l'encontre d'idées, largement répandues en France, qui visent, au nom de l'emploi, à amoindrir la protection judiciaire des salariés", estime l'auteur de l'étude, Sebastian Schulze-Marmeling." (Source Le Figaro.fr Flash Eco 09/03/16);

Alors t'es gentil Manu mais tes mensonges et tes contre vérités tu te les garde pour toi idem pour ta potiche aux malaises et ton bellâtre des maisons de retraite.

Celui qui pue c'est Manu !!!!!!!!!!!!