Après Manuel Valls c'est au tour de Jean-Marie Le Guen, secrétaire d'Etat aux relations avec le gouvernement, d'annoncer la volonté du gouvernement de revenir sur la durée et le montant de l'indemnisation des demandeurs d'emploi estimant que  le système actuel est un frein à la reprise du travail.

Il confirme également que cela se fera vant la date de fin de l'actuelle convention d'assurance chômage prévue au 30 juin 2016 évoquant le fait que cette question " sera dans le débat, y compris dans le débat social dans les mois qui viennent, puisqu'il y aura une renégociation dans les mois qui viennent de l'assurance-chômage ."

Cette décision du gouvernement, car c'est désormais acquis qu'il s'agit d'une décision prise par le gouvernement, repose sur deux impératifs :

1) satisfaire "le gout du sang" des libéraux européens qui veulent que la France réduise sa couverture sociale qu'ils estiment trop favorable;

2) avoir un petit espoir que le pacte de responsabilité puisse faire un tout petit peu baisser les chiffres du chômage que l'on annonce à la hausse au moins jusqu'en 2017.

En effet avec une réduction de charges axée sur les bas salaires le gouvernement attend la création d'emplois précaires et payés au minima, à savoir le SMIC, incitant par ailleurs les entreprises à se débarrasser des quadragénaires et quinquagénaires dont les salaires sont supérieurs au minima possible à savoir le SMIC.

Le problème est que pour faire partir ces salariés les entreprises versent de confortables indemnités soit dans le cadre d'une rupture conventionnelle soit sans le cadre d'un plan de sauvegarde de l'emploi, indemnités qui, accompagnées par une prise en charge longue et d'un montant important du demandeur d'emploi dissuade celui-ci d'accepter de reprendre un emploi précaire et payé au SMIC.

Pas sur que cette perspective redonne du moral aux cadres, principaux visés par cette réforme, et aux patrons de PME qui, selon le baromètre Viavoice réalisé pour HEC, c'est effondré au mois de septembre 2014, 65% des cadres estimant par exemple que leur niveau de vie se dégradera d'ici un an. 

Le pire va être pour tous ceux qui ont accepté de partir dans le cadre de plans de départs volontaires persuadés qu'ils auraient une prise en charge assurée pendant deux ans avec un revenu de remplacement à 80 %. Ils vont bien vite comprendre qu'ils ont eu tort d'accepter de partir...

Bien entendu la CFTC et la CFDT sont tout à fait prêtes à valider cette réforme ce n'est qu'une question de prix en termes de postes et d'avantages en nature pour leurs dirigeants tout comme les membres du Parti Radical de Gauche qui se batte pour que Jean Michel Baylet, leur Président battu aux élections sénatoriales, soit recasé et ce sous peine de ne plus soutenir le gouvernement. Tous le reste ils n'en ont rien à faire.

Heil l'Europe libérale.

Les déclarations de Manuel Valls en Grande Bretagne sur l'assurance chômage trop favorable pour les demandeurs d'emploi ne peut surprendre personne mais doit inquiéter tout le monde.

En effet le Manuel Valls et Michel Sapin ont choisi l'ignominie pour faire adopter un budget qui va être durci, on le sait maintenant, mais on ne sait pas dans quel proportion ni pour qu'elle catégorie exactement. Alors les ignobles millionnaires du gouvernement lance des formules, désigne des victimes qu'il faut sacrifier sur l'autel de leurs intérêts.

Aujourd'hui ce sont les demandeurs d'emploi mais aussi les couples et les familles. Oui les couples car le gouvernement envisage de supprimer le quotient conjugal autrement dit la possibilité pour les couples pacsés ou mariés de faire des déclarations d'impôts communes et donc de payer plus d'impôt. De même la majoration de retraite pour avoir élevé trois enfants va être supprimé au nom du changement de civilisation comme le clame l'intersyndicale LGTB.

Les demandeurs d'emploi, les retraités, les familles, bref les sans dents mais aussi les classes moyennes vont donc être sacrifiés, massacrés par des êtres cyniques et sans états d'âme dont la seul préoccupation est de garder leur poste et de faire le plus de victimes possibles.
Manuel Valls rêve d"une "solution finale " sociale à la Thatcher et Michel Sapin d'un eugénisme social à "l'allemande" où l'on cache une misère noire et profonde sous un apparat de croissance et de chômage faible.

Reste encore toujours l'espoir d'une révolte du peuple, de la population contre ce crime social commis avec la bénédiction et l'assistance de la CFDT. Révolte qui pourrait démarrer avec les blocages des routiers à compter du 17 octobre. Mais il y a peu de chances que cela aboutisse. Trop de français manipulés seront contre les grèves et les grévistes et il seront ensuite les premiers à se plaindre que l'on est mal gouverné et que rien ne bouge.

L'ignoble marchandage a donc commencé. Manuel Valls et Michel Sapin vont donc décidé avec leurs amis anglais et allemands ceux qui doivent sacrifiée, euthanasiés socialement pour satisfaire les banquiers de l'Euro les dirigeants du grand Reich européen. Le grand Reich LGBT qui impose de massacrer les familles nombreuses au profit de familles de laboratoire de un ou deux enfants, la civilisation des androgynes lobotomisés totalement soumis au corps social comme des fourmis ou des termites et au service du grand Reich européen.

Depuis des mois nous avons écrit que la convention d'assurance chômage ne passerait pas l'année et qu'elle serait remise en cause cet automne. Et bien c'est maintenant que cela se fait comme l'a déclaré Manuel Valls. Et la CFDT signera comme d'habitude car comme les députés socialistes c'est leur poste et leur confort qui prime sur toute autre considération.

Heil l'Europe libérale.

Le coming-out de Manuel Valls sur la GPA (qui suit l'opposition publique d'autres leaders de gauche Lionel Jospin et Jacques Delors notamment) et la ferme intention de la droite de faire interdire totalement la GPA au point d'en inscrire l'interdiction dans la constitution (Nicolas Sarkozy, NKM) montre que le fléau pour l'humanité représenté par le mariage pour tous est enfin pris en considération.

Le fléau oui car même si le terme parait fort c'est bien d'un fléau pour l'humanité dont il est question. Ce fléau c'est celui de la commercialisation de la conception et de la gestation pour autrui avec son corollaire de souffrance et de profits et de trafics dont il est question.

En effet avec le mariage pour tous et la possibilité donné aux couples homosexuels d'adopter une demande de conception et de production d'enfant par PMA et GPA est née créant ainsi de fait une nouvelle industrie, à savoir celle de la procréation et de la gestation pour autrui.

Le simple fait qu'une activité naturelle devienne du jour au lendemain un marché et une source de profit ne dérange nullement la gauche qui revendique haut et fort cette liberté de commercialiser son corps ou les produits de son corps (sperm, ovaire, ovule et même utérus comme on vient de l'apprendre). Mais il est vrai que l'on parle de la gauche libérale celle qui revendique son droit au profit.

Ce sont les mêmes d'ailleurs qui revendiquent la pénalisation des clientes de prostituées, prostituées en danger en acceptant des rapports sexuels contre de l'argent au nom de la dignité humaine et de la sanctuarisation du corps humain, qui réclament le droit pour les femmes de louer leur ventre pendant neuf mois pour porter et accoucher l'enfant des autres.

Paradoxe étonnant qu'ils évacuent bien vite en parlant de "conception et de procréation" éthique, strictement encadrée, comme les fameux "assistants sexuels" pour les handicapés que la gauche voulaient institutionnaliser.

Mais c'est justement là où le mariage pour tous a fait de la GPA un fléau. Car en créant une demande de procréation et de de gestation importante on a rendu impossible la GPA faite dans des conditions éthiques ouvrant la voie aux trafics et à l'exploitation des femmes comme c'est le cas dans de nombreux pays comme en Thaïlande, au Nigéria ou en Inde par exemple.

Avec l'ouverture du mariage aux homosexuels dans de nombreux pays on a créé un nouveau marché donc une nouvelle source de trafics, d'exploitation qui se retournent contre ceux qui pensent qu'il est possible de pratiquer des GPA "éthiques".

Les premières victimes de cette prise de conscience de ce que recouvre réellement la PMA et la GPA ce sont les couples hétéros qui vont se voir restreindre voir interdire certains modes d'assistance à la procréation dont la GPA. Oui car en ne réservant la GPA qu'aux couples hétéros ne pouvant avoir d'enfant autrement on pouvait espérer mettre en place un protocole de GPA éthique capable de satisfaire ce besoin relativement faible et non susceptible d'attirer les convoitises commerciales.

Las. Tel un fléau contaminant l'ensemble de la population mondiale le mariage pour tous gagne du terrain dans le monde créant une demande de procréation et de gestation si importante qu'elle ne pourra jamais être satisfaite par une GPA dite "éthique" et tombe au contraire entre les mains des convoitises commerciales tel en Grève où le tourisme procréatif devient l'une des industries les prospères du pays.

Bien entendu cela ne désarme pas les partisans LGBT de Pierre Bergé qui continue de manipuler les esprits en faisant croire qu'une majorité de français est pour la PMA et même la GPA mais qui se garde bien de demander la tenue d'un référendum sur ce sujet.

Le terrorisme gay et lesbien que nous vivons depuis l'élection de François Hollande semble avoir trouvé sa limite avec l'industrialisation de la GPA et de la procréation humaine, tout comme le terrorisme fiscal semble avoir trouvé la sienne avec l'effondrement de l'économie française.

Manuel Valls est un être répugnant carriériste qui n'hésitera pas à vendre sa mère ou ses enfants pour se maintenir au pouvoir à l'image de son frère jumeau Nicolas Sarkozy.

Son discours sur la GPA (Gestation pour autrui) est un exemple de médiocrité et de bassesse.

En effet tout le monde sait que Manuel Valls est favorable à la GPA. Il l'a dit et écrit a plusieurs reprises. Cette faveur il l'a d'ailleurs transcris dans les faits en qualité de Premier Ministre en décidant de ne pas faire appel à la décision de la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui oblige la France a reconnaitre les enfants nés de GPA à l'étranger. De même, suite à l'avis de la Cour de Cassation selon lequel une femme peut adopter l'enfant de sa maitresse née d'une PMA faite à l'étranger il n'a pas adopter de projet de loi interdisant une telle interdiction.

Aussi, en qualité de Premier Ministre il de facto légaliser la pratique tant de la PMA que de la GPA à l'étranger autorisant reconnaissance et adoption pour ces enfants ainsi conçus.

Aussi, quand à la veille de la Manif pour Tous du 03/10/2014 il tente de faire croire qu'il est opposé à la GPA et qu'il est pour la famille, il est totalement hypocrite ou alors converti de fraiche date !

Oui car Manuel Valls prétend qu'il a changé d'avis depuis le 26 septembre 2014, date limite qu'avait le gouvernement pour faire appel de la décision de la CEDH.

Mensonge éhonté, manipulation obscène juste pour éviter une légitime révolte des familles contre le lobby gay et lesbien de Pierre Bergé.

Une fois la manifestation passée Manuel Valls ne fera rien et devant l'intersyndicale LGTB il affirmera qu'il est et à toujours été pour la PMA et la GPA.

Répugnant mais vrai.

Le 02/10/2014 l'INSEE annonce que le produit intérieur brut de la France progresserait de 0,1% au troisième puis au quatrième trimestres après avoir stagné au premier semestre, la croissance ressortant en moyenne à 0,4% sur l'ensemble de l'année, comme en 2012 et en 2013.

Le o3/10/2014 on apprend que 'activité du secteur privé en France a reculé en septembre pour le cinquième mois consécutif, et son repli a été plus important qu'estimé initialement, a annoncé vendredi la société Markit.

L'indice composite final de Markit, basé sur un sondage auprès d'entreprises dans l'industrie et les services, a atteint 48,4 points en septembre, soit la contraction la plus forte en trois mois, après 49,5 points en août.

Dans sa première estimation (indice "flash"), le 23 septembre, Markit situait l'indice à 49,1 points.

Un indice inférieur à 50 points signale une contraction de l'activité.

Donc comme la contraction de l'activité a été plus forte que prévue par l'INSEE en septembre on va bien vers une récession pour 2014 et non une légère augmentation de la croissance.

Sur le front de l'emploi le 29/09/2014 l'Unédic, organisme qui gère le régime, a annoncé tabler sur 44.000 demandeurs d'emploi sans activité supplémentaires d'ici à la fin de l'année et 96.000 en 2015.

Le 01/10/2014 on apprend que l'emploi intérimaire, considéré comme un indicateur avancé de la situation générale de l'emploi, a reculé de 0,3% en août en France par rapport à août 2013, avec un repli toujours fort dans le BTP (-15,8%), selon le baromètre Prism'emploi publié mercredi.

Le 01/10/2014 toujours le gouvernement présente un projet de budget comprenant une baisse des crêdits alloués à l'emploi et notamment aux contrats aidés.

Le 02/10/2014 l'INSEE annonce que le taux de chômage devrait augmenter de 0,2 point en métropole (9,9%) et de 0,1 point avec l'outre-mer (10,3%) d'ici à la fin de l'année.

Compte tenu de la contraction plus forte que prévue de l'activité dans le privé et de la baisse des crédits alloués aux emplois aidés on va bien connaitre une très forte augmentation du chômage fin 2014 et 2015.

Pas d'autre solution pour expliquer la motivation de François Hollande à défendre la hausse de la redevance audiovisuelle et son extension aux ordinateurs et tablettes.

Ce n'est certainement pas pour le salaire de Patrick Sébastien ou de Michel Drucker que François Hollande fait passer une baisse du budget allouer à l'emploi et notamment en faveur des aidés et au contraire une hausse de la redevance télévisuelle et son extension aux ordinateurs et portables.

Non c'est pour Julie. Car ce sont les télévisions publiques qui financent les téléfilms et une bonne partie des films de cinéma français. Alors au diable les "sans dents" qui se retrouveront de nouveau sans emploi, tout pour que Julie continue à le caliner et à l'aimer.

Franchement on cela nous aurait couter beaucoup moins cher avec DSK car même 4 ou 6 escort girls ne couteront jamais autant qu'une actrice dépendant totalement de l'argent public pour vivre.

Les économies pour tout le monde sauf pour Julie Gayet.

"Moi Président..."

Alors que le gouvernement prétend que la lutte contre le chômage est sa priorité, pourquoi fait il un budget et donc une loi de finances qui garantie que le chômage va augmenter en 2015 voir au-delà ?

Car pour comprendre c'est simple il suffit de reprendre ce qui est prévue dans le projet de loi de finances, à savoir une croissance de 1 % en 2015 et plus de 7 milliards d'économies pour les agences de l'Etat et plus de 3 milliards pour les collectivités territoriales.

Avec une croissance de 1 % le privé ne peut pas créer d'emploi suffisamment pour faire baisser le nombre de demandeurs d'emploi. Il faut minimum 2 % de croissance pour cela. Les réductions de dépensent publiques quant à elles vont entrainer des suppressions de postes et des départs plus ou moins volontaires donc une hausse du nombre de demandeurs d'emplois.

Donc mécaniquement le chômage va augmenter en 2015...

Mais pourquoi donc voter une loi de finances qui garantie une nouvelle hausse du chômage en 2015 et rend improbable la baisse du chômage en 2016 ou 2017 ?

Oui car dans le projet de loi de finances il est écrit que le gouvernement espère une croissance de 1,7 % en 2016 et de 1,9 % en 2017. Compte tenu de la poursuite dans le même temps de la réduction des dépenses et de la surestimation traditionnelle des prévisions de croissance dans les lois de finances, le gouvernement entérine donc une hausse du chômage pour les années 2016 et 2017 ...

Celà n'a aucun sens surtout que les hausses combinées du prix de l'énergie (notamment le gazole, le gaz, l’électricité) et du timbre (+ 10 cts au 1er janvier 2015) vont très vite faire reperdre aux entreprises les gains de compétitivité prévue dans le pacte de responsabilité.

Franchement on ne comprend pas la logique du gouvernement. Les députés "fraudeurs" qui le soutienne ne se poseront même pas la question. Peut être qu'il y aura quelques "frondeurs" pour mettre en avant cet anomalie, ce non sens qui consiste à faire voter par le Parlement un budget qui garantie une hausse du chômage pour les 3 années à venir.