N° 696 : "L'UMP dévoile sa prime pour les millionnaires : de 2.000 à 14.000 euros par an :"
Par gabdel le 11/05/2011
Alors que la prime pour les salariés fond au même rythme que les neurones des Xavier BERTRAND et Laurent WAUQUIEZ sous l'emprise de Marine Le Pen, le gouvernement annonce une prime sans précédent réservée uniquement aux plus riches des contribuables français.
Contrairement à la prime pour les salariés cette prime n'a fait que gonfler et on connait maintenant les chiffres. : de 2.000 euros pour le « pauvre » millionnaire jusqu'à 14.000 euros pour les muri-millionnaires.
Oui grâce à sa réforme de l'ISF le gouvernement et l'UMP va distribuer des milliers d'euros aux plus riches de nos concitoyens tout en souhaitant plafonner à 700 euros par mois l'aide aux plus démunis au-travers du plafonnement des aides sociales.
Et encore cela n'est rien. Il suffit de penser aux 500 millions d'euros rendus par an depuis 2007 aux plus riches au-travers du bouclier fiscal, des millions d'euros reçus par Eric Woerth pour financer la campagne de Nicolas Sarkozy, la vente manifestement sous estimée de l'hippodrome de Compiègne et le chèque de 245 millions d'euros fait à Bernard Tapie en violation flagrante des dispositions légales, ce sont bien plusieurs milliards d'euros que l'UMP a redistribué aux plus riches des contribuables français, autrement dit ses adhérents et leurs familles.
Désolé mesdames et messieurs mais dans ce contexte, même avec son salaire de Directeur du FMI et une Porche DSK fait office de simple cadre de la politique et Hollande, Aubry et Ségolène Royale de simples smicards …
Les commentaires :
(orlando):
Gabdel est en forme en ce moment et encore, il ne mange pas d'algues!
(orlando):
Vous voulez dire laurent ruquiez ?
N° 695 : "Ce n'est pas l'assistanat social mais l'assistanat politique qui gangrène la société :"
Par gabdel le 10/05/2011
Pour Laurent Wauquiez et l'UMP l'assistanat serait un cancer qui rongerez notre société. Ce faisant bien sur il ne fait référence qu'à l'assistanat social mais si on parlez un peu de l'assistanat politique ?
En effet si l'Etat aide financièrement les plus pauvres de nos concitoyens, il est surtout mis à contribution par les hommes et femmes politiques pour assurer leur train de vie même en cas de défaite. En effet, comme chacun a pu le remarquer le corps politique ne se renouvelle que très peu. On voit toujours les mêmes en poste et ce même s'ils ont été battus aux élections. Pourquoi ? Parce que l'Etat par solidarité, les aides à maintenir leur train de vie et leurs revenus confortables. De postes d'ambassadeurs (de l'Unesco comme Rama Bade, des pôles Nord et Sud comme Michel Bocard), en postes de sénateurs (Charles Casqua, Robert Hue …), en postes de députés européens (Rachida Dati) sans oublier les ministères bidons (ministère de la relance de Patrick Devedjan), en présidence de Commissions bidons et reclassement dans les grandes entreprises l'Etat débourse sans compter pour assurer la carrière, le semi fonctionnariat des hommes et femmes politiques qui ne souhaitent jamais céder leur place.
A ce titre si l'abstention progresse, si de plus en plus de citoyens se détournent de la politique c'est parce qu'ils ne se sentent pas représenter dans les instances du pouvoir que sont le Parlement et le gouvernement. Comment avoir de plus en plus de jeunes, de femmes, de personnes issues de l'immigration alors que ce sont toujours les mêmes qui sont présentés par les partis politiques, député professionnel et à vie assuré d'être recasé en cas de défaite électorale...
Oui l'assistanat politique est une plaie. Outre son cout exorbitant elle n'assure pas une juste représentativité de la société .
Alors puisque l'UMP souhaite des réformes, puisque la « droite sociale » du grand bourgeois Laurent Wauquiez dénonce les conservatismes proposons des réformes :
1) interdiction pour une personne de faire plus de 2 mandats électifs (députés, sénateurs, présidence de la République) ou d'appartenir à plus de 2 gouvernements différents ;
2) interdiction pour un ancien député de se présenter à un poste de sénateur et vice versa ;
3) interdiction pour un ministre ou député d'être nommé à un poste quelconque à l'issue de ses fonctions.
Mettre fin à l'assistanat d'accord. Mais d'abord à l'assistanat politique pour avoir enfin une véritable représentation fidèle du peuple et de la société française au Parlement et au gouvernement !
Les commentaires :
(orlando):
bravo gabdel !
N° 694 : "Wauquiez et le RSA : encore une ouverture pour Marine Le Pen :"
Par gabdel le 09/05/2011
Désespérée à l'idée de ne même pas passer le 1er tour de l'élection présidentielle l'UMP s'en remets à sa stratégie favorite : s'en prendre aux plus faibles de nos concitoyens .
Ainsi, après s'être fait élire en 2007 sur une stigmatisation des fonctionnaires accusés d'être trop nombreux, l'UMP tente, cette fois ci, de stigmatiser les titulaires des minimas sociaux et plus précisément les titulaires du RSA.
Monsieur Wauquiez décrète donc que l'assistanat est le « cancer » de la société française et que le RSA profite à un grand nombre de personnes qui, en cumulant les aides, parviennent à toucher plus que quelqu'un travaillant au SMIC. Ce faisant Mr Vauquiez oublie de préciser que c'est son gouvernement, sa majorité UMP qui a créé le RSA en 2008 ! C'est donc bien de se plaindre d'un système qui existe mais encore faut il l'assumer et ne pas faire croire que ce sont les autres qui sont le problème.
Si l'on résume donc la pensée de Mr Wauquiez le RSA ,créé et voté par l'UMP en 2008, est donc un « cancer » pour la société. Qu'il convient de revenir sur ce dispositif qui permet à trop de personnes de vivre mieux que si elles travaillaient...
Dont acte. Ce faisant Wauquiez et l'UMP en réalité ouvre une ligne droite, un boulevard pour le Front National faute de solutions crédibles pour résoudre le problème. En effet que propose l'UMP pour remédier à ce problème ? D'abord obliger les bénéficiaires du RSA de travailler quelques heures par semaines en contrepartie du RSA. Alors là on dit « chiche », oui tout de suite. Et on est curieux de voir ce que les collectivités vont bien pouvoir proposer à ces titulaires de minimas sociaux dont bon nombre ont des problèmes physiques voir psychologiques et n'ont aucun diplômes ou savoir faire particulier. Que va faire concrètement le Président du Conseil Général ou le Maire de telle ou telle ville ? Il va faire nettoyer le hall de l'Hôtel de Ville par 10 titulaires du RSA a tour de rôle ? Il va faire ramasser les papiers dans les squares et jardins publics à 15 titulaires du RSA en même temps ? Comme on le voit la proposition faite par ce fils de bonne famille ayant fait fortune dans l'industrie textile et les chantiers navals est tout aussi ridicule qu'irréalisable.
La deuxième proposition est de plafonner le total des aides sociales à 75 % du SMIC. Dont acte, mais comme le souligne « Le Monde » dans un article daté de ce jour c'est déjà le cas. En effet contrairement à ce que prétend ce monsieur l'APL et le RSA ne se cumulent pas et le montant de l'APL vient en déduction du montant du RSA versé. Donc cela n'aura aucun effet et ne réduira pas le nombre d'allocataires du RSA régulièrement alimentés par les ruptures conventionnelles et licenciements qui se déroulent chaque jour dans notre pays.
En fait le problème de la famille au RSA qui touche plus que celui qui travaille n'est valable que si l'on compare un célibataire au SMIC et une famille nombreuse touchant le RSA et les allocations familiales. Donc encore une fois que sous entend monsieur Wauquiez ? Qu ce sont les immigrés et les descendants d'immigrés qui, par leur propension à faire beaucoup d'enfants coûtent cher à la société. Qui leur permet de vivre confortablement aux frais de la société sans travailler. En provenance de pays pauvre ou ils ne gagnent rien les minimas sociaux sont, pour eux, un véritable el dorado, un véritable revenu de riches leur permettant de vivre dans l'opulence.... Voilà. Voilà encore une fois ce que sous entend l'UMP ouvrant tout droit la porte au Front national car si l'on va jusqu'au bout du raisonnement la solution ne peut qu'être la préférence nationale. Ne réserver le système social et les minimas sociaux qu'aux français de souche, voilà la solution à laquelle aboutie le raisonnement pervers de Monsieur Wauquiez et de l'UMP...
L'UMP continue donc à valoriser les problématiques mises en avant par le Front National mais sans avoir ne serait ce que le début d'une solution et en oubliant que depuis plus de 10 ans qu'elle est au pouvoir elle est à l'origine de ces problématiques !
L'UMP se complet dans une fuite en avant suicidaire faute de pouvoir mettre en place de vrais réformes et de vrais avantages sociaux comme par exemple la prime fantôme pour les salariés. En effet nous sommes passé d'une prime de 1.000 euros pour chaque salarié des entreprises versant des dividendes à ses actionnaires à l'ouverture d'une négociation dans les entreprises de plus de 50 salariés qui distribuent plus de dividendes que l'année précédente pour discuter de l'éventualité d'une prime sans montant défini et qui pourra ne pas être versée car pouvant être inscrite dans la participation des salariés au résultat de l'entreprise voir souscrite sous forme d'actions !
Les français ne sont pas dupes. Ils constatent que c'est bien le refus des grandes entreprises de partager leurs richesses qui sont à l'origine de leurs difficultés et non le coût des minimas sociaux verser aux victimes des licenciements et ruptures conventionnelles sponsorisés par l'Etat à grand renfort d'exonérations fiscales.
Les commentaires :
(orlando):
moi j'ai une super proposition à faire à l' UMP !
si l' UMP me donne 1000 euros par mois, je ne m'inscris pas au chomage !!!!!
N° 693 : "Après la prime pour les salariés voilà la baisse du chômage et la révision d'Hadopi !"
Par gabdel le 28/04/2011
L'UMP a comme seule stratégie électorale de prendre les français pour des imbéciles et leur faire croire qu'ils vont, enfin, avoir ce qui était promis par Nicolas Sarkozy en 2007.
Ainsi, premier round, la fameuse prime de 1.000 euros pour les salariés des entreprises qui distribuent des dividendes ; Successeur de l'exonération fiscal des heures supplémentaires elle a pour but de re mobiliser l’électorat ouvrier et salarié qui, aujourd'hui, « travaille plus pour gagner beaucoup moins ».
Second round ; la baisse du chômage. Le principe est simple, il s'agit de faire croire aux français que la crise est finie et que le chômage va structurellement diminuée pendant les mois et années à venir. Preuve en est la baisse de 0,8 % du nombre de demandeurs d'emplois sans activités au mois de mars 2011, troisième mois de suite de baisse consécutive. Sauf que...
Sauf qu'à bien y regarder de près le nombre total de demandeurs d'emplois, en ce compris ceux à temps partiels donc, à augmenter de + 0,1 %, augmentation qui fait elle aussi suite à des augmentations constantes les mois précédents. Dès lors la baisse du nombre de demandeurs d'emploi se fait donc par le biais de contrats de travail à temps partiel , autrement dit par le biais des contrats d'insertion (CUI-CIE et CUI-CAE). La baisse annoncée du chômage n'est qu'un trompe-l’œil, un effet du traitement social du chômage annoncé par Nicolas Sarkozy au mois de février 2011, traitement social pourtant dénoncé par lui et l'UMP au cours de sa campagne électorale de 2007.
Parallèlement l'UMP prépare une distribution directe à destination des millionnaires résidents en France et payant leurs impôts en France au-travers de la réforme de la fiscalité du patrimoine. Comment cela est-il possible ? Simplement par la réforme de l'ISF et la suppression du bouclier fiscale avec un an de décalage dans l'application. Ainsi le barème de l'ISF va passer de 700.000 à 1.300.000 euros dès l'exercice fiscal 2011. De même ceux qui seront victimes du relèvement du barème seront, dès 2011, exonérés d'ISF. Donc voilà la première tranche des millionnaires servis avec cette exonération de l'ISF applicable dès 2011. Pour les autres, les multimillionnaires , l'Etat va certes supprimer le bouclier fiscal, mais seulement à compter de 2012. Ainsi, cette année, les multimillionnaires vont de nouveau bénéficier des chèques de l'Etat au titre du bouclier fiscal.
En résumé, des contrats d'insertion pour les demandeurs d'emplois, 1.000 euros pour les salariés et les ouvriers, une prime de plusieurs centaines de milliers d'euros pour les millionnaires, tout le monde est servit.
Reste encore le web et la blogosphère qu'il convient de tempérer à l'approche de la campagne électorale. D'où l'annonce par Nicolas Sarkozy d'une remise à plat de la loi Hadopi au-travers d'une « hadopi 3 »...
La stratégie de l'UMP est donc simple. Distribuer des cadeaux à tout le monde juste avant les élections pour se faire élire et, dès l'élection passée, oublier toutes les promesses pour aggraver la situation de l'ensemble des français et mener une politique antisociale en faveur des seuls riches et membres de l'aristocratie chansonnière du pays.
L'avenir nous dira s'il s'agit d'une stratégie gagnante.
Les commentaires :
(orlando):
le chomage va forcement baisser un jour ou augmenter et ceci de façon récurrente jusqu'en l'an 70000000000
donc j'ai toujours raison un jour,si je dis : le chomage va baisser
N° 692 : "En politique comme dans le cochon, tout est bon.... :"
Par gabdel le 23/04/2011
Tout le monde, en ce compris à l'UMP, est étonné de voir Nicolas Sarkozy afficher son optimisme en vue des élections de 2012 alors que son action à la tête de l'Etat est un fiasco complet ressenti autant à droit qu'à gauche. Cependant Nicolas Sarkozy aurait bien un plan, une stratégie, celle de la peopolisation de la campagne au-travers de sa vie privée.
En effet, son objectif, comme TF1 et les régies publicitaires, serait la ménagère de moins de 50 ans et la retraitée âgée peu au fait de la politique votant pour une personne et non pour une action, un programme ou une politique. Pour ce faire Nicolas Sarkozy utiliserait son atout majeur, son joker de luxe : sa femme Carla Bruni. Comment ? Simplement par l'annonce (faite ce jour 23 avril 2011 par le magazine Closer) d'une grossesse pour la première dame de France, grossesse qui se déroulerait donc (c'est une coïncidence) pendant la campagne électorale et dont la révélation est donc faite (c'est aussi une coïncidence) à la veille de l'ouverture du festival de Cannes où le film de Woody Allen dans lequel Carla Bruni fait une apparition sera diffusée.
Bien entendu il faut s'attendre à un démenti formel ou des hauts cris des responsables UMP qui vont mettre en avant la protection de la vie privée et dénoncer ces journalistes qui ne respectent pas la sphère intime du Chef de l'Etat. De même il sera dénoncé ses rumeurs, malignes, qui ne cessent de toucher l'épouse du Chef de l'Etat et dont on ignore d'où elles peuvent venir. Les informations filtreront tout au long de la campagne et seront systématiquement dénoncées. Puis de nouvelles révélations seront faites et de nouveau démenties et ce jusque l'élection présidentielle à moins que le buzz ne prenne...
En effet, si le buzz prend, si la côte de popularité décolle, notamment chez la ménagère de moins de 50 ans et la retraitée de plus de 70 ans, alors on pourrait assister à « the show », Carla Bruni au bord des larmes et rayonnante sur TF1 avouant en direct sa grossesse, plaidant pour son amour pour Nicolas, revendiquant le droit de toute femme de 40 ans d'avoir un enfant, sa volonté de protéger son couple et sa maternité de la sphère politique et médiatique, déclarant que sa maternité n'a aucun lien avec l'élection présidentielle que c'est une démarche d'amour comme celle faite par la grande majorité des couples recomposés ayant trouvé l'amour sur le tard...
Un vrai scénario de cinéma. Scénario tout aussi improbable que celui d'un homme élu Président de la République avec le soutien de sa femme Cécilia pourtant réticente à cette élection et qui, à peine élu, divorce de sa femme pour épouser une chanteuse poortant réputée être du côté de l'opposition...
Détourner l'élection présidentielle de la sphère politique pour le faire glisser dans la sphère sentimentale et people comme dans un scénario de « Plus belle la vie » ou « Les feux de l'amour » telle serait donc la stratégie de Nicolas Sarkozy pour se faire réélire. Après le bébé médicament, le bébé électoral...
Que peut faire l'opposition face à un tel atout ? Une réconciliation François Hollande / Ségolène Royale avec l'adoption d'un enfant ? DSK surpris, de nouveau, à batifoler avec ses secrétaires et collaboratrices ? Nicolas Hulot faisant un « coming out » en public et présentant son compagnon au public ? Jean-Luc Mélenchon avouant une liaison secrète avec Rama Yade ? Marine Le Pen abandonnée par son compagnon pour une jeune femme d'origine étrangère et sans papier ?
Incontestablement Nicolas Sarkozy aurait un coup d'avance sur ses adversaires de gauche et tenterait ainsi de contrer la montée en puissance médiatique de Marine Le Pen monopolisant l'attention de la presse non spécifiquement politique.
Bien entendu tout ceci est écrit au conditionnel. Pas envie de subir le sort de Jean Edern Hallier que l'on a fait passer pour un fou parce qu'il disait haut et fort que François Mitterrand avait un cancer et un enfant naturel dont la mère n'était pas son épouse. Attendons. Nous verrons bientôt si la réalité dépasse la fiction...
Les commentaires :
(orlando):
sans oublier, le ministre de la culture qui "cultive" des garçons !
N° 691 : "On a retrouvé le « menteur des Ardennes » :"
Par gabdel le 21/04/2011
Véritable fléau de l'année 2007 on croyait que le « menteur des Ardennes » avait disparu et qu'il n'oserez pas renouveler ses mensonges. Et pourtant, « il » est revenu cette année de nouveau pour mentir et tromper son monde.
Le principe est toujours le même et fonctionne parfaitement . Ainsi le « menteur des Ardennes » fait annoncer par un membre de son clan une mesure démagogique et totalement infondée. En l'espèce il est annoncé que tout salarié de France et de Navarre va toucher une prime de 1.000 euros. Le but est de faire croire à l'ensemble des salariés qu'ils vont toucher de l'argent grâce à lui et à son action.
A peine l'annonce est elle faite qu'un autre membre de la meute présidentielle déclare tout de suite que cette prime ne concernera que les entreprises qui distribuent des dividendes et qui sont des grandes entreprises. Un troisième vient annoncer qu'il n'est pas question d'imposer un quelconque montant. Cassant en meute « le menteur des Ardennes » a donc de nouveau attaqué le troupeau de salariés pour lui prélever de la viande en lui faisant croire qu'il pourra garder sa laine.
Au final que reste-t-il ? Rien. D'abord il n'y a plus de prime obligatoire pour chaque salarié mais une simple obligation de négocier. Certaines entreprises vont donc simplement être obligées de négocier le versement d'une prime à leurs salariés. Ensuite il n'est plus du tout question d'une somme de 1.000 euros par salariés, que nenni, il s'agit d'un montant librement négocié pouvant donc être de l'ordre de l'euro symbolique et pouvant, bien sûr être d'un montant différent selon les catégories de salarié (faut pas rigoler le « menteur des « Ardennes » reste une animal de droit de sang présidentiel, un prédateur). Donc on peut avoir une prime de 1000 euros pour les cadres, 100 euros pour les salariés et 50 euros pour les smicards.
Il en reste d'autant moins que les entreprises concernées sont de moins en moins nombreuses. Il s'agit en effet des entreprises de plus de 50 salariés pratiquant la participation dans l'entreprise et qui distribuent plus de dividendes que l'année d'avant (c'est-à-dire l'année n-1). Or, aucun texte n'oblige une entreprise à verser des dividendes et surtout de verser plus de dividendes que l'année d'avant. La rémunération des actionnaires et des hauts dirigeants pouvant se faire autrement notamment par l'octroi de stock options.
Pour les autres tous les autres, les grandes et petites entreprises, il va exister un formidable moyen pour les dirigeants d'entreprises de ne pas augmenter les salaires de leurs salariés en leur octroyant « généreusement » une prime exceptionnelle exonérée de charges sociales à la place. Car au final, pour ceux qui ont compris le système, cette fausse prime à la reprise est en réalité un outil de modération salariale donnée aux entreprises dans le but qu'elles engrangent des bénéfices toujours plus importants tout en se contentant de faire l'aumône à ses salariés.
Pour quoi ce retour ? Démasqué depuis 2007 il paraît inconcevable que cela puisse de nouveau fonctionner, que les moutons ne vont pas encore une fois se laisser sacrifier. Et portant. Portant il y a en a toujours pour tomber dans le piège, ceux qui disent : « au moins lui il fait quelque chose », « c'est un début », « en face ils ne proposent rien », « moi je m'en fous je l'aime bien », « au moins il a une belle femme », « c'est le Président de la République donc c'est le meilleur »...
Le « menteur des Ardennes » est donc de retour. Avec sa meute ils se lancent donc à l'assaut d'un troupeau de moutons qu'il a portant totalement tondu depuis2007, mais il a faim, toujours faim, de plus en plus faim d'argent et de pouvoir...
Les commentaires :
N° 690 : "Franchement, j'ai peur pour ma barbe :"
Par gabdel le 16/04/2011
Français de « souche » et de type caucasien je porte la barbe depuis l'âge de 20 ans totalement confiant dans le pays de l'empereur Charlemagne à la barbe fleurie et de Victor Hugo et sa barbe blanche symbole de lutte et d'opposition contre Napoléon III. Jamais je n'aurai pu imaginer un jour craindre que la France interdise la barbe, du moins jusqu'à l'UMP et Jean-François Copé.
En effet, jusqu'à Jean-François Copé la question de l'identification d'une personne par son visage ne se posez pas. On pouvait sortir masqué, barbu, avec une cagoule ou un « passe montagne » voir avec des bandages recouvrant tout le visage comme l'homme invisible. Et puis, Jean-François Copé et son anti-islamisme sont arrivés et ils ont décidés d'interdire la burqa et le niqab. Mais en fait, ils sont allez plus loin. Car, comme le rappel la circulaire du 2 mars 2011 relative à la mise en œuvre de la loi no 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public : « Sont notamment interdits, sans prétendre à l’exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d’autres, de dissimuler le visage. ».
Incroyable mais vrai le port de la cagoule est interdit en France. Ma mère qui m'obligeait à mettre ma cagoule en hiver est donc une délinquante si elle fait la même chose avec l'un de ses petits enfants.... Qui aurez pu croire un jour cela possible ?
Alors bien entendu je mes suis dit en moi même c'est une erreur, c'est du bluff. Qu'en fait la cagoule n'est pas interdite et que ce n'est qu'un prétexte pour faire passer la seule interdiction de la burqa en France et qu'il n'y aura pas de suites.
Oui mais.voilà. Fin 2009 plusieurs députés de la majorité avaient cosigné une proposition de loi du député UMP Elie Aboud visant à interdire les drapeaux étrangers pour « faire respecter les symboles républicains lors des célébrations de mariages se tenant dans les locaux des mairies ».
Oui, interdire de brandir un drapeau autre que le drapeau français sur le territoire français, telle est la dernière idée de l'UMP. Plus récemment, le 30 mars, des députés ne manquant pas d'imagination ont déposé le 30 mars à l'Assemblée nationale la proposition de loi du député UMP Guy Teissier visant à soumettre l'utilisation des drapeaux étrangers « à l'obligation d'une déclaration préalable » auprès de la préfecture – dont les modalités figureront dans un décret si la loi est votée – un peu comme celle concernant l'organisation d'une manifestation sur la voie publique. Le représentant de l'Etat pourrait ainsi prononcer une interdiction « lorsque cet usage s'inscrit dans une volonté délibérée de provocation aux principes républicains »...
Jusqu'où va t on ainsi poursuivre le délire ? Demander une autorisation préalable pour brandir un drapeau jamaïcain dans un concert de reggae ou un drapeau camerounais pour un concert de Yannick Noah ou un drapeau portugais pour un match d'une équipe de jeunes portugais au cours d'un tournoi de football de la Pentecôte …. Est ce que l'on se rend seulement compte de la stupidité et du danger que représente ses intégristes du symbole ?
Le sénateur UMP Alex Türk, président de la CNIL, dénonce lui même une remise en cause et un danger sans précédent pour les libertés individuelles et on comprend mieux quand l'on se rend compte des délires de certains hommes politiques UMP.
Alors je me suis dis mais qu'est ce qui peut encore déranger les imberbes bien pensant de l'UMP en costard trois pièces : le cri de joie des femmes musulmanes au cours d'un mariage, les djellabas portées en public, les barbes des imams symbole d'intégrisme depuis le passage régulier de Ben Laden à la télévision....Et c'est là où j'ai peur pour ma barbe.
L'UMP étant islamophobe et ayant inventé le concept selon lequel « la République se vit à visage découvert » il n'y a pas loin où un ou des députés UMP vont proposer d'interdire le port de la barbe en public au nom de la sécurité et de la laïcité. Ce qui, hier encore, semblait être une aberration, un cauchemar, devient plausible aujourd'hui, quasi réel.
Alors, j'invite tous les barbus de France et de Navarre, même ceux adhérents de l'UMP si cela existe, à dire haut et fort à Jean-François Copé stop. Stop aux interdictions imbéciles. Stop aux concepts foireux pour mettre en pratique une islamophobie non avouée et non assuée. Au nom des libertés publiques et individuelles, des poilus de la grande guerre et des soldats musulmans morts au champs d'honneur cessez vos errements, laissez nos barbes tranquilles !
