Edito : |
" Les injustices faites à DSK :"
|
|
Après avoir vue DSK à la télévision, mais surtout, écouté les commentaires des uns et des autres force et de constater qu'il y a une grande injustice contre DSK et sa prestation montrant bien l'ampleur de la détresse et de la déception des français.
La principale critique envers DSK vient du fait qu'il n'est pas rentré dans le détail de ce qui c'est passé dans la chambre du Sofitel avec Nafissatou Diallo. Cette critique est de la pure mauvaise foi dans la mesure où DSK ne peut pas expliquer en détail ce qui c'est passé dans la mesure où il y a encore un procès en cours aux USA au civil. Autrement dit DSK ne peut pas se permettre, avant le déroulement de ce procès, de décrire ce qui c'est passé dans la chambre d'hôtel sous peine que cela soit mal interprété par la justice américaine. Pourtant DSK a bien insisté en déclarant qu'il ne négocierait pas et que le procès civil irait à son terme peu importe le temps que cela prendra.
En critiquant le fait que DSK ne soit pas rentré dans les détails de l'affaire du Sofitel sans rappeler que DSK ne pouvait le faire en raison de la procédure toujours en cours aux USA les commentateurs sont injustes envers DSK.
C'est exactement la même chose pour les prétendues féministes et mouvements divers qui condamnent DSK et exigent des excuses sans se préoccuper du fait qu'il puisse être innocent. DSK a bien rappeler qu'il n'a cessé et ne cesse de clamer son innocence. Autrement dit qu'à aucun moment il n'y a eu viol, agression ou pression morale faite sur Nafissatou Diallo. La preuve de ce qu'il avance est donnée par sa renonciation à toute transaction et sa volonté que le procès aux USA aille jusqu'à son terme. Autrement dit il va tenter de démontrer que Nafissatou Diallo était pour le moins consentante voir à l'origine du rapport consenti, ce qui n'est même pas imaginable pour les féministes d'aujourd'hui. Pourtant DSK a rappelé l'existence du coup de fil à Nafissatou Diallo à son compagnon incarcéré pour trafic de drogues lui affirmant qu'elle savait ce qu'elle faisait et qu'il avait les moyens financiers. Il est donc inenvisageable, pour les féministes, qu'une femme dont le compagnon est en prison et qui a donc besoin d'argent pour l'aider et entretenir son enfant, propose un rapport sexuel à un riche client de l'hôtel dans lequel elle travaille pour ensuite tenter de le faire chanter en l'accusant de viol. Non. En fait pour les féministes toute femme est un être pur et désintéressé obligatoirement victime des hommes dès lors qu'il y a le moindre rapport sexuel entre une femme et un homme. L'homme est un prédateur sexuel et le femme par avance une victime.
C'est totalement injuste envers DSK de ne pas lui faire crédit du fait qu'il va aller jusqu'au bout de la procédure américaine pour démontrer que c'est lui la victime de Nafissatou Diallo et non l'inverse. Le plus simple pour lui eut été de négocier avec Nafissatou Diallo en profitant de l'argent dont dispose son épouse pour ensuite venir en France et se faire oublier.
Oui mais l'argent on ne cesse de lui reprocher d'en avoir sans se soucier des moyens financiers de ceux qui l'accusent. On n'a de cesse de lui reprocher le montant payé pour sa caution ainsi que le loyer de la maison qu'il a du louer à New York pour ne pas retourner en prison. Car, et c'est là une erreur de communication majeure commise par DSK au cours de son échange, il n'a jamais dit le mot prison. Il a toujours parlé de Rikers Islands mais n'a pas employé le mot de prison. Seulement Rikers Islands cela ne signifie rien pour les français. Il aurait bien fallut rappeler que tout cet argent donné n'avait pour fonction que d'éviter de rester en prison et ce pour une période indéterminée. Car c'est bien de cela dont il était question : de ne pas retourner en prison, prison où il avait été incarcéré et ce contre toute logique. D'ailleurs personne ne reproche à Nafissatou Diallo ni au Procureur de New York ni à Tristane Banon l'argent que tous peuvent dépenser pour le mettre en prison. Nafissatou Diallo, officiellement simple femme de ménage, dispose donc de suffisamment d'argent pour se payer plusieurs avocats. Aucun reproche ne lui est fait. Tristane Banon dépense de l'argent pour son avocat sans compter. Elle annonce à a télévision qu'elle est prête à porter plainte avec constitution de partie civile donc de payer son avocat plus une une somme à consigner pour les frais d'instruction et personne ne le lui reproche. D'ailleurs personne ne s'interroge sur cet acharnement de cette femme issue du monde politique et manipulée par une mère qui côtoie le pouvoir depuis plusieurs années.
Car comme a tenté de le souligner DSK il y a des zones d'ombre dans ce dossier dont la première est la complicité évidente des dirigeants du Sofitel avec Nafissatou Diallo et son hostilité envers DSK. Tout le monde a déjà oublié le tweet adressé par un militant UMP présent « par hasard » au Sofitel moment de l'affaire et informé avant les médias ainsi que la mail victorieux d'un cadre d'Accord à qui appartient le Sofitel. Non les commentateurs ne rappellent pas ses faits troublants. Pour eux DSK est coupable un point c'est tout. Il ne peut pas y avoir de piège ou de complot alors que DSK leur en a donné le mobile.
Oui le mobile. Car au moment où l'Italie est désormais touché par la crise de la dette, DSK a expliqué que pour lui la solution à la crise passe par un abandon de la dette grecque, voir même de l'abandon d'une partie substantielle de la dette irlandaise, portugaise, italienne ou espagnole. Que c'était sont travail et le sens de son action qu'il menait en tant que Directeur du FMI. Seulement cette solution ni les banques ni les Etats comme la France, l'Allemagne ou même les USA ne veulent en entendre parler comme l'a bien rappelé François Fillon d'ailleurs. Donc DSK était gênant. Il ne fallait pas qu'il reste à la tête du FMI pour distiller cette idée auprès des dirigeants du monde et qu'ensuite il s'amuse à faire admettre cette proposition aux français au-travers de l'élection présidentielle. Les banques et les Etats ne veulent pas perdre cet argent. Alors le piège, le complot pour remplacer DSK à la tête du FMI et l'exclure de l'élection à la présidence de la République française.
Injustes. Les commentaires et commentateurs d'ailleurs de DSK sont injustes envers lui et sa prestation télévisée. Ces injustices sont flagrantes et sans fondement. Sans fondement sauf. Sauf si l'on considère qu'en réalité les commentateurs professionnels sont déçus et ont peur. Déçus que DSK n'annonce pas que malgré tout il est candidat à la présidence de la République et donc qu'ils ont peur que Nicolas Sarkozy puisse être ré élu avec son cortège d'incompétents notoires dont Frédéric Lefebvre en tête de proue …
|
|
( Par gabdel le 20/09/2011
) |
|
|
|
|
|
